philosophie , sociologie, psychologie

Livre : 1er tome d'une série de quatre



Ce premier d'une série de quatre volumes De l'Art des fous a l'œuvre d'art est un préalable à la présentation raisonnée de la Collection Sainte-Anne.
Il pose la question des liens entre folie et création - même si cette discussion remonte à la nuit des temps. Cet ouvrage expose les outils, qu'ils soient philosophiques, psychiatriques, psychanalytiques ou artistiques, qui permettent d'avancer dans cette recherche de liens ou d'absence de liens entre maladie et génie. Quoiqu'il en soit, si les liens entre création et folie intéressent de façon permanente les acteurs du monde culturel et artistique, les œuvres issues des collections hospitalières et les artistes qui en sont les auteurs sont diversement perçus - parfois stigmatisés - selon les époques et selon les idéologies dominantes.
Un des objectifs de cet ouvrage est de redonner à ces œuvres comme à ces artistes une place qui leur est souvent interdite. L'autre objectif est de raconter l'histoire singulière de la constitution de la Collection Sainte-Anne. Cette Collection hospitalière, tout à fait remarquable par son nombre, sa diversité et sa qualité, sera par la suite présentée chronologiquement dans trois autres ouvrages. Ce repérage historique montrera à quel point certaines œuvres de la Collection s'inscrivent non pas dans une histoire marginale, mais bien dans l'histoire de l'art contemporain.
C'est peut-être ce que Jean Dubuffet voulait dire en déclarant : "Le vrai art, est toujours là où on ne l'attend pas".

Voir le musée de tous les arts, ici même.

Psychologie et connaissance de soi. .

Ce n'est qu'après de nombreux et douloureux échecs, ressentis comme un mal-être récurrent, à moins qu'il ne soit permanent, s'ajoutant à une forte résistance aux changements et à de multiples tergiversations, que nous arrivons un jour - presque contre notre gré - à renoncer à notre projet le plus cher : changer les autres et le monde. C'est parce que nous avons dû reconnaître que c'est à nous seul qu'il revient de changer notre perception des autres et du monde, comme de l'interprétation que nous faisons des situations et des évènements de notre quotidien.

Néanmoins, le processus intérieur qui conduit à une perception nouvelle du monde, des autres et de soi-même répond à une quête bien plus vaste et bien plus profonde que tous les symptômes dépressifs de mal-être le laissaient supposer. Car le mal-être est la manifestation d'un questionnement impératif et répété, concernant l'identité de l'être et de sa relation avec tout ce qui fait son monde. Ce mal-être se manifeste toujours par des réactions d'intolérance, de frustration ou de colère face aux comportements et aux agissements des autres et aux situations imprévues qui interfèrent avec les habitudes confortables du statu quo. C'est l'impossibilité d'assouvir la rage ressentie contre le monde qui fait qu'elle change d'objet ; elle se retourne alors contre le corps, et l'impuissance et la faiblesse trouvent leur accomplissement dans la maladie. Mais comme changer sa réaction à sa propre interprétation de ce qui est perçu requiert un élargissement des limites que l'esprit s'est imposé à lui-même, il devra donc commencer par une remise en question du système de croyances tout entier.

Suite du lien :

http://www.psycho-ressources.com/bibli/soi.html

Il est possible de définir la philosophie japonaise (日本哲学, Nihon tetsugaku?) de différentes manières.

La première consiste à dire qu'il s'agit de la pratique de la philosophie occidentale par des universitaires après la modernisation de l'Ère Meiji (période durant laquelle le Japon a importé la philosophie occidentale). Le mot tetsugaku (哲学, tetsugaku?), qui signifie philosophie en japonais, a été créé par Nishi Amane.
La deuxième consiste à dire qu'il s'agit de tout élément proprement philosophique (en fonction de la définition que l'on donne de la philosophie) que l'on peut trouver dans la pensée nippone, et cela même avant l'Ère Meiji (moment où le Japon s'ouvre aux sciences et à la philosophie occidentale).
Enfin, la troisième consiste à dire qu'il existe une philosophie typiquement japonaise, liée à une façon de penser proprement nippone, et c'est ce que l'on désignerait alors comme philosophie japonaise (voir à ce propos les considérations des représentants de l'École de Kyoto).
La philosophie japonaise se situe dans le prolongement de la philosophie chinoise, le plus généralement par l'importation, via la Corée, de la culture chinoise durant le Moyen-âge. Le Japon s'est en effet approprié le Bouddhisme et le Confucianisme. La religion traditionnelle nippone, le Shintoïsme, est entré en dialogue avec ces différentes traditions importées.

10 ASTUCES POUR SE LEVER DU BON PIED
Pas toujours facile de se réveiller de bonne humeur le matin, surtout lorsqu'une longue journée d'automne et de travail s'annonce. Voici quelques techniques pour rendre votre réveil plus agréable et passer ainsi une journée toute en légèreté.


On va jouer les rabat-joies mais il nous faut bien rappeler cette règle de base : pour vous lever en forme, il faut que vous ayez votre compte de sommeil. Alors si vous devez vous lever tôt... Il vous faut vous coucher tôt. Selon le temps de sommeil dont vous avez besoin et l'heure à laquelle vous devez vous lever, il ne vous reste plus qu'à calculer quand vous devez vous mettre au lit.




Réveillez-vous grâce à une lumière progressive. De nombreux réveils sont aujourd'hui conçus pour divulguer une lueur de plus en plus intense, qui simule le lever du soleil. Réveil en douceur assuré.

Dans le même ordre d'idée, évitez les sonneries de réveil stridentes ou en fanfare, au son du dernier bulletin d'informations, rarement très optimiste. Préférez, par exemple, les réveils en douceur et en musique. Il paraît que ça adoucit les mœurs.

Encore dans votre lit, pas très bien réveillée, prenez quelques minutes pour sortir doucement de vos rêves et vous étirer. Cela va remettre votre corps d'aplomb et faciliter grandement la transition couché-debout.

Vous hésitez toujours devant le miroir, essayant une tenue, puis une autre, avant de vous changer encore ? Résultat, vous êtes souvent en retard ! Une astuce : préparez la veille au soir les vêtements que vous porterez le lendemain. Et ne changez d'avis que si la météo l'impose.

Préparez tout pour votre café du lendemain, afin que vous n'ayez plus qu'à appuyer sur le bouton. Au sortir de la douche, vous pourrez ainsi humer l'odeur du café tout frais et vous verser une tasse bien chaude de votre breuvage préféré. Ca marche aussi avec le thé.

Ca y est, vous avez posé un pied par terre (le bon !). Premier geste, avant même de vous précipiter sous la douche : le grand verre d'eau. Il vous permet de vous réhydrater et d'éliminer les toxines de la nuit.






Il est temps de passer à la douche : bien longue et bien chaude, pour réveiller le corps. Profitez de ce moment privilégié pour penser aux choses positives qui vous attendent dans la journée : déjeuner avec votre amoureux, soirée entre copines... Au besoin, chantez sous la douche, il parait que ça défoule pour la journée.

Avant de passer à la phase petit déjeuner, octroyez-vous une dizaine de minutes d'exercices : étirements, abdos... Ce que vous voulez, pourvu que vous mettiez votre corps en route. Cela présente également l'avantage de lui ouvrir l'appétit.
Pour accéder à la phase finale de ce programme bonne humeur : le petit déjeuner. C'est le meilleur moment de la journée pour vous lâcher côté calories. La majorité des graisses absorbées à ce moment-là seront éliminées par l'organisme au cours de la journée, alors profitez-en. N'oubliez d'inclure des fruits, du jus d'orange par exemple, pour faire le plein de vitamines. Partir travailler le ventre plein, c'est s'assurer une journée qui commence bien

Amour
Aimer ce n'est point nous regarder l'un l'autre mais regarder ensemble dans la même direction.
Antoine de Saint Exupéry, écrivain et aviateur
L'amour n'est pas un sentiment, c'est un art.
Paul Morand
Le plus grand effort de l'amitié n'est pas de montrer nos défauts à un ami, c'est de lui faire voir les siens.
François de La Rochefoucauld
Vous ne donnez que peu lorsque vous donnez vos biens. C'est lorsque vous donnez de vous-même que vous donnez réellement.
Khalil Gibran, poète libanais
Quand on donne un baiser à quelqu'un, c'est qu'on avait envie d'être embrassé soi-même.
Sacha Guitry

Bonheur
Il faut avoir du chaos en soi pour enfanter une étoile qui danse.
Friedrich Nietzsche, philosophe
Tout est bon quand il est excessif.
Marquis de Sade
Il n'y a pas de traversée du désert, il n'y a qu'une marche vers l'oasis.
Jean Bies, écrivain
Ce qui compte, c'est d'avoir toujours quelque chose à attendre.
Didier Van Cauwelaert
On sait si on a été heureux ou pas, le jour où on a assez de temps à perdre pour se poser la question.
Jim Fergus

Introspection
On est sûr d'aimer quand on est jaloux, comme on est sûr de vivre quand on se fait mal.
Henri Duvernois
L'irrésolution est le plus grand des maux.
Descartes, philosophe
Le sage rejette toute influence et demeure centré.
Tao te King
Si tu ne trouves pas la vérité à l'endroit où tu es, où espères-tu la trouver ?
Zenji Dogen, maître bouddhiste
Connais-toi toi-même,et tu connaîtras l'Univers.
Socrate, philosophe

Méditation
On ne saura jamais combien la timidité peut rendre vertueux, et niais.
Paul Léautaud
Le cri du sentiment est toujours absurde ; mais il est sublime, parce qu'il est absurde.
Charles Baudelaire
Ce qui émeut les hommes, ce ne sont pas les choses, mais l'opinion sur les choses.
Manuel d'Epictète
Vivre est ce qu'il y a de plus rare au monde. La plupart des gens existent - c'est tout.
Oscar Wilde, écrivain
On ne peut voir la lumière sans l'ombre, on ne peut percevoir le silence sans le bruit, on ne peut atteindre la sagesse sans la folie.
Carl Gustav Jung

" Le génie est le talent (don naturel), qui donne les règles à l'art. Puisque le talent, comme faculté productive innée de l'artiste, appartient lui-même à la nature, on pourrait s'exprimer ainsi : le génie est la disposition innée de l'esprit par laquelle la nature donne les règles à l'art. Quoi qu'il en soit de cette définition, qu'elle soit simplement arbitraire, ou qu'elle soit ou non conforme au concept que l'on a coutume de lier au mot de génie, on peut toutefois déjà prouver que suivant la signification en laquelle ce mot est pris ici, les beaux-arts doivent nécessairement être considérés comme des arts du génie.
Tout art en effet suppose des règles sur le fondement desquelles un produit est tout d'abord représenté comme possible, si on doit l'appeler un produit artistique. Le concept des beaux-arts ne permet pas que le jugement sur la beauté de son produit soit dérivé d'une règle quelconque, qui possède comme principe de détermination un concept, et par conséquent il ne permet pas que l'on pose au fondement un concept de la manière dont le produit est possible. Aussi bien les beaux-arts ne peuvent pas eux-mêmes concevoir la règle d'après laquelle ils doivent réaliser leur produit. Or puisque sans une règle qui le précède un produit ne peut jamais être dit un produit de l'art, il faut que la nature donne la règle à l'art dans le sujet (et cela par la concorde des facultés de celui-ci); en d'autres termes les beaux-arts ne sont possibles que comme produits du génie. "

Kant, Critique de la faculté de juger



TROIS TEXTES DE KANT SUR L'ART ET LE BEAU

Premier texte :
Le jugement de goût, s’il est authentiquement esthétique, implique une adhésion universelle. Pas question dès lors d’admettre à propos de beau la formule convenue : “À chacun selon son goût”…

Lorsqu’il s’agit de ce qui est agréable, chacun consent à ce que son jugement, qu’il fonde sur un sentiment personnel et en fonction duquel il affirme qu’un objet lui plaît, soit restreint à sa seule personne. Aussi bien disant : “Le vin des Canaries est agréable”, il admettra volontiers qu’un autre corrige l’expression et lui rappelle qu’il doit dire : cela m’est agréable. Il en est ainsi non seulement pour le goût de la langue, du palais et du gosier, mais aussi pour tout ce qui peut être agréable aux yeux et aux oreilles de chacun. La couleur violette sera douce et aimable pour celui-ci, morte et éteinte pour celui-là. Celui-ci aime le son des instruments à vent, celui-là aime les instruments à corde. Ce serait folie que de discuter à ce propos, afin de réputer erroné le jugement d’autrui, qui diffère du nôtre, comme s’il lui était logiquement opposé; le principe : “À chacun son goût” ( s’agissant des sens ) est un principe valable pour ce qui est agréable.
Il en va tout autrement du beau. Il serait ( tout juste à l’inverse ) ridicule que quelqu’un, s’imaginant avoir du goût, songe en faire la preuve en déclarant : cet objet ( l’édifice que nous voyons, le vêtement que porte celui-ci, le concert que nous entendons, le poème que l’on soumet à notre appréciation ) est beau pour moi. Car il ne doit pas appeler beau, ce qui ne plaît qu’à lui. Beaucoup de choses peuvent avoir pour lui du charme ou de l’agrément; personne ne s’en soucie; toutefois lorsqu’il dit qu’une chose est belle, il attribue aux autres la même satisfaction; il ne juge pas seulement pour lui, mais aussi pour autrui et parle alors de la beauté comme si elle était une propriété des choses. C’est pourquoi il dit : la chose est belle et dans son jugement exprimant sa satisfaction, il exige l’adhésion des autres, loin de compter sur leur adhésion, parce qu’il a constaté maintes fois que leur jugement s’accordait avec le sien. Il les blâme s’ils jugent autrement et leur dénie un goût, qu’ils devraient cependant posséder d’après ses exigences; et ainsi on ne peut dire : “À chacun son goût”. Cela reviendrait à dire : le goût n’existe pas, il n’existe pas de jugement esthétique qui pourrait légitimement prétendre à l’assentiment de tous.
Critique de la faculté de juger ( 1790 ), § 7, trad. A. Philonenko, Vrin, 1993, pp.74-75.

Second texte:


Kant distingue l’art de la nature, de la science et du métier:

1. L’art est distingué de la nature, comme le “faire” l’est de l’”agir” ou “causer” en général et le produit ou la conséquence de l’art se distingue en tant qu’oeuvre du produit de la nature en tant qu’effet.
En droit on ne devrait appeler art que la production par liberté, c’est-à-dire par un libre-arbitre, qui met la raison au fondement de ses actions. On se plaît à nommer une oeuvre d’art le produit des abeilles ( les gâteaux de cire régulièrement construits ), mais ce n’est qu’en raison d’une analogie avec l’art; en effet, dès que l’on songe que les abeilles ne fondent leur travail sur aucune réflexion proprement rationnelle, on déclare aussitôt qu’il s’agit d’un produit de leur nature ( de l’instinct ), et c’est seulement à leur créateur qu’on l’attribue en tant qu’art. Lorsqu’en fouillant un marécage on découvre, comme il est arrivé parfois, un morceau de bois taillé, on ne dit pas que c’est un produit de la nature, mais de l’art; la cause productrice de celui-ci a pensé à une fin, à laquelle l’objet doit sa forme. On discerne d’ailleurs un art en toute chose, qui est ainsi constituée, qu’une représentation de ce qu’elle est a dû dans sa cause précéder sa réalité ( même chez les abeilles ), sans que toutefois cette cause ait pu précisément penser l’effet; mais quand on nomme simplement une chose une oeuvre d’art, pour la distinguer d’un effet naturel, on entend toujours par là une oeuvre de l’homme.
2. L’art, comme habileté de l’homme, est aussi distinct de la science ( comme pouvoir l’est de savoir ), que la faculté pratique est distincte de la faculté théorique, la technique de la théorie ( comme l’arpentage de la géométrie ). Et de même ce que l’on peut, dès qu’on sait seulement ce qui doit être fait, et que l’on connaît suffisamment l’effet recherché, ne s’appelle pas de l’art. Seul ce que l’on ne possède pas l’habileté de faire, même si on le connaît de la manière la plus parfaite, relève de l’art. Camper(1) décrit très exactement comment la meilleure chaussure doit être faite, mais il ne pouvait assurément pas en faire une (2).
3. L’art est également distinct du métier; l’art est dit libéral, le métier est dit mercenaire. On considère le premier comme s’il ne pouvait obtenir de la finalité ( réussir ) qu’en tant que jeu, c’est-à-dire comme une activité en elle-même agréable; on considère le second comme un travail, c’est-à-dire comme une activité, qui est en elle-même désagréable ( pénible ) et qui n’est attirante que par son effet ( par exemple le salaire ), et qui par conséquent peut être imposée de manière contraignante.

(1) Pierre Camper ( 1722-1789 ), anatomiste hollandais.
(2) Dans mon pays l’homme du commun auquel on propose un problème tel que celui de l’oeuf de Christophe Colomb, dit : “Ce n’est pas de l’art il ne s’agit que d’une science”. C’est-à-dire : si on le sait, on le peut : il en dit autant de tous les prétendus arts de l’illusionniste. En revanche il ne répugnera pas à nommer art l’adresse du danseur de corde. ( note de Kant)

Critique de la Faculté de juger ( 1790 ), § 43, trad. A. Philonenko, Vrin, 1993, pp. 198-200.
Troisième texte

Bien que les produits de l’art soient distincts de ceux de la nature, Kant considère qu’on ne peut les juger beaux que s’ils nous apparaissent comme “naturels”.

En face d’un produit des beaux-arts on doit prendre conscience que c’est là une production de l’art et non de la nature; mais dans la forme de ce produit la finalité doit sembler aussi libre de toute contrainte par des règles arbitraires que s’il s’agissait d’un produit de la simple nature. C’est sur ce sentiment de la liberté dans le jeu de nos facultés de connaître, qui doit être en même temps final, que repose ce plaisir, qui est seul universellement communicable, sans se fonder cependant sur des concepts. La nature était belle(1) lorsqu’en même temps elle avait l’apparence de l’art; et l’art ne peut être dit beau que lorsque nous sommes conscients qu’il s’agit d’art et que celui-ci nous apparaît cependant en tant que nature.
Qu’il s’agisse, en effet, de beauté naturelle ou de beauté artistique nous pouvons en effet dire en général : est beau, ce qui plaît dans le simple jugement ( non dans la sensation des sens, ni par un concept ). Or l’art a toujours l’intention de produire quelque chose. S’il s’agissait d’une simple sensation ( qui est quelque chose de simplement subjectif ), qui dût être accompagnée de plaisir, ce produit ne plairait dans le jugement que par la médiation du sentiment des sens. Si le projet portait sur la production d’un objet déterminé, et s’il pouvait être réalisé part l’art, alors l’objet ne plairait que par les concepts. Dans les deux cas l’art ne plairait pas dans le simple jugement; en d’autres termes il ne plairait pas comme art du beau, mais comme art mécanique.
Aussi bien la finalité dans les produits des beaux-arts, bien qu’elle soit intentionnelle, ne doit pas paraître intentionnelle; c’est dire que les beaux-arts doivent avoir l’apparence de la nature, bien que l’on ait conscience qu’il s’agit d’art. Or un produit de l’art apparaît comme nature, par le fait qu’on y trouve toute la ponctualité voulue dans l’accord avec les règles, d’après lesquelles seules le produit peut être ce qu’il doit être; mais cela ne doit pas être pénible; la règle scolaire ne doit pas transparaître; en d’autres termes on ne doit pas montrer une trace indiquant que l’artiste avait la règle sous les yeux et que celle-ci a imposé des chaînes aux facultés de son âme.

(1) La nature était belle. Kant songe peut-être à la conception grecque du monde où nature et art se confondaient, et qui s’est évanouie (n.d. t.).

Critique de la faculté de juger ( 1790 ), § 45, trad. A. Philonenko, Vrin, 1993, pp. 202-204.